Percepciones de inversión ante las elecciones estadounidenses de 2020: estímulo y pensamiento diferente con respecto al riesgo

Esta entrada también está disponible en: Inglés Chino simplificado Alemán Polaco

Estos son algunos de los puntos destacados de la conversación de hoy:

• «El resultado de las elecciones está a punto de conocerse, pero ningún partido va a obtener una victoria aplastante. Y esto implica que probablemente habrá menos estímulos que antes» (Stephen Dover).
• «La ola azul no se está produciendo y esto tendrá graves consecuencias para el nivel de estímulo previsto. Esto también influirá en la forma en la que ese estímulo llega a la economía, en la cantidad que recibimos y, en última instancia, en lo que esto implica para nuestra tasa de crecimiento futura, no solo desde este momento hasta el día de la investidura, sino a lo largo del año natural 2021» (Gene Podkaminer).
• «Ahora, la pregunta no radica en cómo gestionar la próxima recesión. Sin duda, nos encontramos ya en esa próxima recesión o depresión, pero ¿cómo salimos de ella de una forma razonable para muchos de los sectores que corren riesgos?» (Gene Podkaminer).
• «Las expectativas con respecto a la inflación del futuro dependen en gran medida del esquema actual de políticas. La política monetaria determina y condiciona directamente los acontecimientos relacionados con la inflación. Aunque actualmente la inflación mundial es moderada, esta situación podría cambiar con unas perspectivas de crecimiento realmente sólido» (Gene Podkaminer).

Transcripción:

Stephen Dover:  Bienvenido, Gene.

Gene Podkaminer: Gracias, Stephen. Es un placer estar aquí hoy.

Stephen Dover: El resultado de las elecciones está a punto de conocerse, pero ningún partido va a obtener una victoria aplastante. Y esto implica que probablemente habrá menos estímulos que antes. Es probable que no se produzcan los grandes cambios fiscales que se esperaban. Tampoco habrá un gran plan de infraestructura ecológica y probablemente habrá menos cambios en el ámbito sanitario. Los mercados han reaccionado de manera bastante positiva a los acontecimientos que se están produciendo. Pero, Gene, ¿qué opina sobre el panorama de inversión actual?

Gene Podkaminer: Como ha dicho usted, se están produciendo muchos acontecimientos y, en realidad, solo ha hablado de una parte, que son las consecuencias de las elecciones estadounidenses a nivel mundial. Por supuesto, también hay una cuestión por resolver, la situación del coronavirus, que sigue evolucionando. Además de lo que ha mencionado anteriormente, creo que, actualmente, todos, incluido yo, somos eruditos constitucionales y epidemiólogos aficionados. Por eso, sin duda incluiré estas cuestiones en el presente análisis. Al pensar en carteras de gran tamaño y en un horizonte temporal que va más allá de uno o dos meses, pero que en realidad abarca un año o más, estamos tratando de construir carteras duraderas basadas en un par de factores macroeconómicos, entre los que se incluyen los acontecimientos relacionados con el crecimiento global, la inflación mundial y, por supuesto, la eficacia de la política monetaria y fiscal. Si tenemos en cuenta todos estos aspectos en conjunto, no se trata tanto de quién ganará las elecciones, sino más bien de cuáles serán las consecuencias generales de un gobierno estadounidense dividido. ¿Qué implica esto para el estímulo y cómo se convierte este estímulo en un crecimiento futuro? ¿Ese crecimiento hace que aumente necesariamente la inflación? ¿Cómo reaccionan y responden los responsables políticos ante las nuevas condiciones cuando las observan sobre el terreno? Naturalmente, esto puede deberse al coronavirus. Puede deberse también a la recuperación parcial con respecto a la depresión que hemos experimentado con anterioridad. Hay muchos aspectos por tratar a este respecto. Es evidente que no se puede conocer todo de inmediato, pero, tal y como ha mencionado, el mercado ha mostrado señales bastante claras y parece que la consecuencia es que existe cierto grado de certeza. Quizás el término «certeza» no sea exactamente el correcto, pero, desde luego, podemos descartar algunos escenarios que se están dando. Tal y como ha mencionado usted, la ola azul no se está produciendo y esto tendrá graves consecuencias para el nivel de estímulo previsto. Esto también influirá en la forma en la que ese estímulo llega a la economía, en la cantidad que recibimos y, en última instancia, en lo que esto implica para nuestra tasa de crecimiento futura, no solo desde este momento hasta el día de la investidura, sino a lo largo del año natural 2021.

Stephen Dover:  Es una cuestión interesante. Cuando muchos analistas estudian el mercado de las últimas semanas, el argumento es que debido a la incertidumbre con respecto a si se aplicará un estímulo o no, existe menos probabilidad de que este se aplique. Sin embargo, el mercado ha experimentado un repunte durante los últimos días. Diría que en parte es porque existe una mayor claridad, como usted ha señalado. De hecho, en lo que respecta a las dimensiones exteriores de lo que podría ocurrir en el plano político y al hecho de que los tipos de interés se han debilitado un poco, existe un mayor impulso para la economía. Pero ¿cuál es su perspectiva concretamente con respecto al estímulo? ¿Qué importancia tiene para usted a la hora de tomar decisiones con respecto a la asignación de activos?

Gene Podkaminer: El estímulo es cada vez más importante, especialmente durante los últimos dos años, ya que hemos alcanzado los límites inferiores en cuanto a la eficacia de la política monetaria. Los tipos de interés han bajado mucho, hasta el punto en que los responsables políticos, como la Reserva Federal y otros bancos centrales, ya no disponen de más instrumentos. Ha habido un cambio de testigo de esa política monetaria a una política fiscal, que, por supuesto, está dirigida por el gobierno. Esto permite al gobierno inyectar efectivo en la economía, preferentemente a personas y sectores que necesitan ese efectivo para continuar funcionando y creciendo. En estos momentos, la importancia de la política fiscal no puede subestimarse. Es extremadamente importante. Creo que también es interesante el hecho de que todos la están aplicando de una forma ligeramente distinta. Si analizamos la forma en la que EE. UU. habla sobre la política fiscal, vemos que es diferente de la de Reino unido o la de Europa. Sin embargo, lo que tienen en común es que es extremadamente importante para proporcionar un sustento para la economía y estimular el crecimiento de manera que podamos superar los problemas actuales y avanzar hacia una época en la que el crecimiento empiece realmente a generar beneficios. Como sabe, hasta enero o febrero, la mayor parte de los mercados mundiales estaban en racha, y eso ha cambiado de manera sustancial. Ahora, la pregunta no radica en cómo gestionar la próxima recesión. Sin duda, nos encontramos ya en esa próxima recesión o depresión, pero ¿cómo salimos de ella de una forma razonable para muchos de los sectores que corren riesgos?

Stephen Dover: ¿Qué opina del aumento del riesgo debido a las elecciones y a la trayectoria de la COVID-19?

Gene Podkaminer: La forma de analizar el riesgo este año quizás sea un poco diferente a la que normalmente empleamos. Depende del horizonte temporal. Depende mucho de si se analiza la cartera a lo largo del próximo año o de los próximos dos o tres o de si existe una fijación con una fecha concreta. A principios de este año, evidentemente, el coronavirus era algo desconocido y comenzó a tener consecuencias en todo el ecosistema mundial. Llegó un momento en el que parecía razonable inclinarse hacia el riesgo, hasta agosto. Cuando llegó el mes de agosto, teníamos dos cuestiones en mente. Por supuesto, una era las elecciones estadounidenses y sus consecuencias. Y la segunda era lo que pasaría con la COVID-19 a partir de entonces. ¿En qué consisten los tratamientos y las terapias? ¿Cómo se produce la propagación? ¿Cuál será su repercusión económica? Se podría decir que la situación de la COVID-19 es más grave que la de las elecciones, porque estas últimas tendrán un final. Creo que muchas de las personas que participaron en el proceso de votación realmente querían que el final llegase el día de las elecciones. Hoy es martes y no hemos llegado ni de lejos al final. La cuestión es que, cuando se reduce el horizonte temporal, normalmente disminuye la posibilidad de correr riesgos. Ahora que han pasado las elecciones y podemos volver a un horizonte temporal de aproximadamente un año, creemos que existe la posibilidad de que el riesgo empiece a aumentar. Esto ocurre en parte porque las alternativas a la renta variable son relativamente escasas. Si analizamos los ámbitos en los que normalmente se invierten los activos, además de la renta variable mundial, están la renta fija mundial y todas sus variantes, como los bonos del Estado o los créditos. Además, está la deuda de los mercados emergentes, tanto en moneda fuerte como en moneda local, pero también algunas alternativas reales como las materias primas o los valores del Tesoro estadounidense protegidos frente a la inflación, los cuales se centran en la inflación, o incluso los valores inmobiliarios privados. Estos son algunos de los ámbitos que estamos empezando a estudiar para saber si ofrecen una mejor alternativa a la renta fija, la cual ha generado una rentabilidad relativamente débil, o si es mejor volver a correr ese riesgo con la renta variable.

Tradicionalmente, hemos sobreponderado a EE. UU., porque ha ofrecido una ventaja realmente convincente con respecto a otros regiones de la renta variable a nivel mundial. Si analizamos el sector tecnológico y la forma en la que ha conseguido mantener un rendimiento superior, vemos que también ha obtenido unos beneficios relativos durante la pandemia. Creemos que, en general, las ganancias por acción se recuperarán en 2021. Somos bastante optimistas con respecto al año 2021 a nivel mundial, pero especialmente en EE. UU. Si analizamos las valoraciones de este país en comparación con el resto del mundo, observamos que son bastante sólidas. Creemos que este país probablemente podría mantener una ratio PER [precio/beneficios] estructuralmente mayor. De modo que, en relación con EE. UU., todo son ventajas, pero sin duda hemos ido reduciendo esa sobreponderación. También hemos asignado una ponderación elevada a los países del Pacífico (excepto Japón). Si analizamos la situación de Australia, Nueva Zelanda y un par de países más de esta región, observamos que tienen un perfil de mejora con respecto a la COVID-19. En el caso de Australia, vemos que hace poco se redujeron los tipos para impulsar el consumo. Esta medida fue muy útil. Además, hemos visto que el mercado inmobiliario se ha estabilizado gracias al crecimiento de los créditos, y la demanda total ha tendido al alza en la región del Pacífico (excepto Japón). De modo que esta es otra de las regiones a la que hemos asignado una ponderación elevada.

Stephen Dover: Algo interesante y quizás sorprendente para algunos europeos. Ha asignado una ponderación baja al continente y una ponderación alta a Reino Unido, a pesar de la llegada del brexit, entre otros aspectos. ¿Cuál es el motivo por el que asigna una ponderación elevada a Reino Unido?

Gene Podkaminer: El motivo es que es una región relativamente barata. De nuevo, en comparación con algunas de las otras regiones de renta variable de los mercados desarrollados. Existe la posibilidad de que se produzca una recuperación y especialmente un repunte tras el brexit. Ya veremos lo que ocurre realmente con el brexit. Es una gran incógnita, pero no existe ninguna duda de que después de la COVID-19 se obtendrá una rentabilidad por dividendo bastante alta en este mercado. Diría que no somos tan optimistas con respecto a Reino Unido como a principios de año. Esto es algo que estamos revisando. En comparación con sus países vecinos de Europa, que se ha visto gravemente afectada durante la crisis, ha tardado más en recuperarse de la crisis ligada al coronavirus. Se han producido caídas muy pronunciadas de los beneficios por acción y algunos obstáculos significativos que han afectado a todo tipo de sectores distintos. De modo que Europa, en comparación con Reino Unido y con otras regiones de las que hemos hablado, está claramente sufriendo y tiene trabajo por hacer. Anteriormente, en el programa, hablamos sobre política fiscal. Europa está aplicando una respuesta en materia de política fiscal bastante clara. Veremos cómo se resuelve.

Stephen Dover: Quiero asegurarme de que hablamos sobre renta fija y, por supuesto, también sobre alternativas. En cuanto a la renta fija, dos de las ideas o cuestiones que se plantean son su perspectiva con respecto a la inflación y con respecto al dólar estadounidense.

Gene Podkaminer: Sí. La perspectiva con respecto a la inflación es que últimamente no hemos observado inflación y no esperamos necesariamente que se produzca una gran inflación en el futuro. Permítame que profundice un poco en este tema. Las expectativas con respecto a la inflación del futuro dependen en gran medida del esquema actual de políticas. Hablamos antes sobre la política monetaria. Esa política monetaria determina y condiciona directamente los acontecimientos relacionados con la inflación. Aunque actualmente la inflación mundial es moderada, esta situación podría cambiar con unas perspectivas de crecimiento realmente sólido. Probablemente, esto no sea algo común, pero sin duda podría ocurrir. Dada nuestra reciente experiencia en relación con el aumento de la deuda y los déficits, nos preguntamos si la trayectoria del reembolso tomará el camino de la reflación. Además, si analizamos la futura configuración de estas economías mundiales, si estas son menos globalizadas, quizás cabe esperar una inflación aún más moderada en el futuro. La perspectiva con respecto a la inflación es sin duda moderada, y esperamos que siga siéndolo en todo el mundo durante un período de aproximadamente un año, durante el cual podemos invertir en renta fija. Voy a dividir esta cuestión en bonos del Estado y mercados emergentes y crediticios. No observamos un ámbito necesariamente destacado como para recomendar que se invierta dinero en él durante el próximo año.

Stephen Dover: La pregunta que probablemente muchas personas se hagan es cómo actuar cuando los rendimientos son tan bajos. El efectivo es casi nulo. ¿Deberían alcanzar un rendimiento un poco mayor dentro del alto rendimiento? o ¿cuál es la rentabilidad entre el riesgo y el beneficio por tratar de conseguir un rendimiento un poco mayor? Bien.

Gene Podkaminer: Esa es una de mis preguntas favoritas con respecto a la asignación de activos, porque engloba todo lo que estamos hablando en una simple decisión, que consiste en que ha existido a lo largo de la historia una excelente relación entre los bonos del Estado y la renta variable en la que un elemento protege realmente frente al otro. Habría una cartera en la que existiría un equilibrio entre la renta variable y algunos bonos del Estado. Normalmente, eso ofrece una experiencia más tranquila. Cuantos más bonos del Estado se posean y se transformen en algo más sensible al crecimiento mundial, al factor del crecimiento, más débil será esa protección. Y mayor será la correlación entre los acontecimientos de los mercados de renta variable y los del alto rendimiento o los de los créditos de grado de inversión. Si un inversor solo se centra en una parte de su cartera y en la renta fija, pensando y preguntándose lo que debería hacer con su asignación de renta fija, quizás la respuesta sea arriesgarse un poco más. Optar por opciones como el grado de inversión, otros productos relacionados con el diferencial, pero, y aquí está el gran pero, si lo hacen y analizan el contexto de la cartera en su totalidad, es necesario reconocer que ahora disponen de una parte de renta variable en su cartera y otra de renta fija que se comporta de manera parecida a la renta variable. Por este motivo, cuando pensamos en la asignación de activos, realmente pensamos en ella desde una perspectiva integral, teniendo en cuenta la totalidad de la cartera. Es decir, tenemos en cuenta tanto la asignación de renta fija como de renta variable y la manera en la que estas funcionan en conjunto. Analizarlas por separado no es muy útil.

Stephen Dover: Estupendo, Gene. Creo que es muy interesante el hecho de que la correlación, por así decirlo, entre la renta variable y la renta fija es actualmente tan estrecha que no se obtiene el efecto de diversidad. Con esto, pasemos a las alternativas. Cuéntenos un poco cómo utiliza las alternativas para obtener diversidad.

Gene Podkaminer: Totalmente. La asignación de alternativas de la que disponemos está realmente orientada hacia la exposición a la economía real. Se trata de una exposición a la inflación. Si pensamos, por ejemplo, en la asignación de materias primas, vemos que existen riesgos en el sector energético (y hemos observado que estos han aumentado durante el último año) y creemos que han disminuido en cierta medida. Si analizamos las medidas que ha aplicado la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), vemos que ha sentado las bases para algunos de estos precios. Creemos que es posible que la demanda mejore en 2021, lo que nos ayudará a conformar la situación en relación con las materias primas. Podemos hablar también un poco sobre los metales industriales y los metales preciosos en general. Si analizamos el panorama de las materias primas a más largo plazo durante el próximo año, parece relativamente positivo para nosotros como diversificador de correlación de la cartera. Si analizamos los valores del Tesoro estadounidense protegidos frente a la inflación, vemos que el factor principal es que las valoraciones de equilibrio siguen resultando muy atractivas en comparación con períodos anteriores. Creemos que este es un aspecto fundamental. Los precios de los niveles de equilibrio no han reflejado gran parte de la prima dada la expansión cuantitativa que se está produciendo. Dado que nuestras previsiones de inflación son relativamente moderadas, esto también debería favorecer el equilibrio. Ha mencionado el mercado inmobiliario y es difícil ignorar lo que está ocurriendo en este ámbito en la actualidad, pero, si adoptamos una perspectiva a más largo plazo, creemos que este mercado se recuperará y se convertirá en otro buen diversificador para las carteras de renta variable y renta fija.

Stephen Dover: Muy bien. Hay muchas personas que disponen de mucho efectivo y se preguntan si es demasiado tarde para correr riesgos. Se preguntan qué deben hacer. Para ser justos, digamos que disponen de un horizonte temporal de al menos cinco años.

Gene Podkaminer: En cinco años, parece que la renta variable ofrece una compensación entre riesgo y beneficio bastante convincente y no nos engañemos, la renta variable es arriesgada. Es volátil y oscila mucho, pero, en cinco años, dadas las alternativas de las que disponemos al analizar la renta fija y algunos de los activos reales de los que hablamos antes, parece que la renta variable ofrece una compensación convincente con ese horizonte temporal.

Stephen Dover: Muchas gracias, Gene.

Gene Podkaminer: Gracias, un placer.

Información legal importante

La finalidad de este material es satisfacer el interés general, por lo que no deberá interpretarse como un asesoramiento de inversión individual ni como una recomendación o invitación para comprar, vender o mantener valor alguno o adoptar cualquier estrategia de inversión. Tampoco constituye asesoramiento jurídico ni tributario.

Las opiniones expresadas son las del gestor de inversiones y los comentarios, opiniones y análisis se emiten a partir de la fecha de publicación (o de una fecha específica en algunos casos) y pueden cambiar sin previo aviso. La información facilitada en este artículo no pretende ser un análisis completo de cada hecho relevante en relación con cualquier país, región o mercado.

Es posible que, en la preparación de este material, se haya utilizado información de fuentes de terceros y que Franklin Templeton (FT) no haya verificado, validado ni auditado dicha información de forma independiente. FT no asume responsabilidad alguna, sea del tipo que sea, por pérdidas resultantes del uso de esta información y, en su caso, el usuario confiará en los comentarios, las opiniones y los análisis contenidos en el material por su propia cuenta y riesgo.

Los productos, los servicios y la información podrían no estar disponibles en todas las jurisdicciones y son ofrecidos fuera de Estados Unidos por las filiales de FT o sus distribuidores conforme lo permitan las leyes y los reglamentos locales. Consulte a su propio asesor profesional o su contacto institucional de Franklin Templeton para obtener información adicional sobre la disponibilidad de dichos productos y servicios en su jurisdicción.

Emitido en EE. UU. por Franklin Templeton Distributors, Inc., One Franklin Parkway, San Mateo, California 94403-1906, (800) DIAL BEN/342-5236, franklintempleton.com. Franklin Templeton Distributors, Inc. es el distribuidor principal de los productos registrados en EE. UU. de Franklin Templeton Investments, que no están asegurados por FDIC, podrían perder valor, no cuentan con garantía bancaria y solo están disponibles en las jurisdicciones en las que esté permitida la oferta o solicitud de oferta de dichos productos en virtud de la legislación y la normativa aplicables.

¿Cuáles son los riesgos?

Todas las inversiones conllevan riesgos, incluida la posible pérdida de capital. La inversión en sectores de rápido crecimiento, entre los que se encuentra el tecnológico (que históricamente ha sido volátil), podría dar lugar a un aumento en la fluctuación de los precios, especialmente a corto plazo, debido al rápido ritmo de los cambios y al desarrollo de productos, así como a los cambios en la normativa estatal que se aplica a las empresas que hacen hincapié en el progreso científico o tecnológico. Los títulos de estilo valor puede que no se aprecien como se preveía o incluso podrían perder valor. La inversión en el extranjero entraña riesgos especiales, entre ellos el riesgo de fluctuaciones cambiarias, de inestabilidad económica y de acontecimientos políticos adversos. Las inversiones en mercados emergentes entrañan riesgos más altos relacionados con los mismos factores, aparte de los asociados a su tamaño relativamente pequeño, su menor liquidez y la falta de estructuras jurídicas, políticas, empresariales y sociales consolidadas para respaldar los mercados financieros. Los valores de empresas más pequeñas han tenido históricamente una mayor volatilidad de precios que los de grandes empresas, especialmente a corto plazo. Los precios de los bonos generalmente varían en sentido opuesto a los tipos de interés. A medida que los precios de los bonos se ajustan a una subida de los tipos de interés, el precio de las acciones del fondo puede bajar. Los bonos de alto rendimiento acarrean un mayor grado de riesgo crediticio en comparación con los valores de grado de inversión. Los riesgos asociados con una estrategia inmobiliaria incluyen, pero no se limitan a varios riesgos inherentes a la propiedad inmobiliaria, como las fluctuaciones en las tasas de ocupación del arrendamiento y los gastos operativos, las variaciones en los programas de alquiler, que a su vez pueden verse afectados de forma adversa por las condiciones económicas generales y locales, la oferta y la demanda de propiedades inmobiliarias, las leyes de zonificación, las leyes de control de alquileres, los impuestos a las propiedades inmobiliarias, la disponibilidad y los costes de financiación, las leyes ambientales y las pérdidas no aseguradas (generalmente por eventos catastróficos como terremotos, inundaciones y guerras).

Las inversiones en estrategias de inversión alternativa son complejas y de carácter especulativo, conllevan riesgos significativos y no se deben considerar un programa de inversión completo. En función del producto en el que se invierta, es posible que las inversiones alternativas ofrezcan solo una liquidez limitada y son adecuadas únicamente para personas que puedan permitirse perder el importe íntegro de su inversión.

Las empresas y los estudios de casos a los que se hace referencia en este artículo se utilizan únicamente con fines ilustrativos; cualquier inversión podría formar parte o no de una cartera que cuente con el asesoramiento de Franklin Templeton. La información facilitada en este artículo no constituye una recomendación ni un asesoramiento individual de inversión para un valor, estrategia o producto de inversión determinado, ni una evidencia de intención de negociación de ninguna cartera gestionada por Franklin Templeton.

La diversificación no garantiza los beneficios ni protege contra el riesgo de pérdida.